Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56?9956/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по тому же делу

по заявлению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.10.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ульянова Петра Алексеевича,

установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, на веб-странице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее – Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга по адресу https://www.gov.spb.ru и на сайте Жилищного комитета по адресу: http://gilkom-complex.ru 10.09.2021 размещено извещение № 46 о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга. Предметом открытого конкурса являлось жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 29, литера А, кв. 25, общей площадью 169,2 кв. м.

В извещении № 46 указано, что претендент до подачи заявки на участие в конкурсе представляет обеспечение заявки в форме задатка в размере, указанном в извещении. Задаток является обеспечением исполнения обязательства победителя конкурса или единственного участника несостоявшегося конкурса по заключению договора купли-продажи жилого(ых) помещения(й) жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и оплате приобретенного на торгах имущества. Внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе оформляется договором о задатке по форме, установленной в приложении № 2 к конкурсной документации. Настоящее извещение не является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из этого, денежные средства не будут считаться задатком в случае их перечисления без подписания претендентом договора о задатке в порядке, установленном конкурсной документацией.

Конкурсная документация содержит аналогичные требования о том, что внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе оформляется договором о задатке по форме, установленной в приложении № 2. Для заключения договора о задатке претендент до подачи заявки на участие в конкурсе представляет в Жилищный комитет подписанный со своей стороны договор о задатке (в двух экземплярах), проект которого представлен в приложении № 2 к конкурсной документации, а также документ, подтверждающий полномочия лица претендента, подписавшего договор о задатке. Задаток считается внесенным, если денежные средства поступили на счет организатора конкурса на дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и между организатором конкурса и претендентом заключен договор о задатке.

Ульянов Петр Алексеевич (далее – Ульянов П.А.) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия Жилищного комитета при организации и проведении конкурса, в которой указал на установление неправомерного требования об обязательном заключении договора о задатке.

Решением антимонопольного органа от 22.10.2021 жалоба Ульянова П.А. признана обоснованной; в действиях комитета признано нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, Жилищный комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались положениями статей 17, 18.1 Закона № 135-ФЗ и исходили из того, что, действуя разумно и добросовестно при реализации имущества, организатор торгов должен обеспечить наибольшее количество состава участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены продаваемого имущества, что в свою очередь обеспечивает соблюдение интересов всех потенциальных покупателей, а также взыскателя и должника.

Суды пришли к выводу о том, что, устанавливая требование об обязательном заключении договора о задатке, организатор торгов тем самым создал необоснованные препятствия потенциальным покупателям к участию в спорных торгах, в связи с чем согласились с позицией антимонопольного органа о том, что данные действия нарушают требования, установленные частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Жилищный комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, полагая, что судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы Жилищного комитета по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, Жилищный комитет в кассационной жалобе ссылается на пункт 2 статьи 380 ГК РФ и указывает, что условие о заключении договора о задатке в письменной форме предусмотрено нормами действующего законодательства и не может являться административным барьером для участия в торгах.

Заявитель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание положения пункта 9.3 Регламента проведения торгов по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 31.01.2020 № 53-р, согласно которому внесение заявки на участие в торгах оформляется договором о задатке, и приводит доводы о том, что указанный нормативный акт субъекта Российской Федерации не признан в установленном порядке недействующим и нарушающим права граждан, в связи с чем подлежит применению.

Помимо этого, по мнению Жилищного комитета, у антимонопольного органа не имелось оснований для рассмотрения жалобы Ульянова П.А. и вынесения оспариваемого решения, поскольку данное лицо не являлось участником торгов, не подавало заявку на участие в конкурсе и не имело законного интереса в оспаривании торгов.

Изложенные в жалобе Жилищного комитета доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова