Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-24301/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» обратилось

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу: решения от 29.11.2013 № 04/135 в части доначисления 80 097 695 рублей налогов, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 5 986 890 рублей и начисления 905 278 рублей пеней; требования от 27.02.2014 № 1446 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в оспариваемой части; решения от 21.03.2014
№ 6430 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банке, а также за счет электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 24.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции сделал вывод о том, что обществом необоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы свидетельствующую о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, ввиду отсутствия установленной связи понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и комиссионера с учетом формального договора комиссии, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда о правомерности доначисления инспекцией налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов, указав, что зачет сумм необоснованно исчисленных по результатам камеральной проверки в качестве возмещения НДС (не возмещенных фактически налогоплательщику) и начисленных по решению выездной налоговой проверки за спорный период не свидетельствует о наличии у общества переплаты, которая подлежит учету при принятии решения по выездной проверке.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов первой инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.