Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Другая река» (Республика Карелия, с. Рыбрека) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 по  делу № А26-2860/2013 Арбитражного суда Республики Карелия

по заявлению закрытого акционерного общества «Другая река» (далее – общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия                         (г. Петрозаводск, далее – инспекция, налоговый орган) от 24.01.2013 № 2,

установила:

решением Арбитражного суда Республика Карелия от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                                от 27.11.2014 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении                                    9 898 178 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В  жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта кассационного суда, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из следующего.

 Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезных ископаемых - блоков из габбро-диабаза на месторождении «Другорецкое-Южное» в Прионежском районе Республики Карелия на основании лицензии с целевым назначением работ - геологическое изучение месторождения с попутной добычей блочного камня, срок действия добычи блочного камня - до 31.12.2020.

Для разработки месторождения габбро-диабазов общество разработало технический проект, которым утверждена схема добычи блочного камня. В соответствии с приказами об учетной политике общества на 2009 - 2010 гг. объектом налогообложения по НДПИ являются блоки из габбро-диабаза. Количество добытого полезного ископаемого (блоков) определяется прямым методом (посредством замера в кубических метрах) на основании пункта 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение              пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса общество не исчисляло НДПИ с разницы между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, что повлекло за собой занижение НДПИ на 9 898 178 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом не было допущено нарушений требований налогового законодательства, поскольку инспекцией не выявлено расхождений в части количества добытых обществом полезных ископаемых.

Суд кассационной инстанции признал указанный вывод ошибочным, сославшись на положения статей 336-339 Налогового кодекса.

 Доводы жалобы указанный вывод суда кассационной инстанции не опровергают.

 Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа  указал судам на необходимость  исследования фактических обстоятельств дела и устранение противоречий в расчетах.

Суд действовал в пределах полномочий, установленных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Другая река»   в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.