Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Нальчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по делу
№ А20-3573/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по заявлению председателя собрания кредиторов должника о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Нальчикский машиностроительный завод» (выше и далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 14.05.2015 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления на срок шесть месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.08.2015 названное определение отменил, в удовлетворении заявления о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления отказал.

Суд округа постановлением от 13.01.2016 производство по кассационной жалобе, подписанной ФИО3 от имени должника, прекратил, постановление апелляционного суда от 05.08.2015 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.ФИО4