Определение № 308-ЭС16-7975 от 26.07.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-7975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

26.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу компании ПСАРКО ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД (ответчик) от 23.05.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 по делу № А53-17188/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский металлургический заводъ» (г. Шахты Ростовской области) к компании ПСАРКО ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД (Кипр), ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частной компании с ограниченной ответственностью ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, то констатировать наличие предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании ПСАРКО ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТЕД в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья: О.Ю. Шилохвост