Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.05.2016 по делу №А53-2086/2015 по иску Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройкомплекс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 6790, о взыскании ущерба в сумме 6 566 509 рублей 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.05.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройкомплекс» в пользу управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России взыскано 783 054 рубля 82 копейки. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.05.2016. Изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Взыскать в результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца 6 243 260,87 руб.

Заявитель считает, что судебные инстанции неверно оценили факты по делу. Считает, что экспертиза, назначенная судом была необъективной.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение судебной экспертизы и установив завышение стоимости выполненных работ в сумме 783 054 рублей 82 копейки, частично удовлетворили исковые требования управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на то, что завышение объемов и стоимости работ на сумму 6 224 010,87 руб. доказано заключением экспертизы, проведенной по уголовному делу, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков