Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 02.07.2019 б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А15-2776/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие» (далее – общество) о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) от 21.03.2018 № 59 «О прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» в части прекращения действия выданного обществу свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту «Дагестанские Огни – Дербент»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество «Дербентское ПАТП»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 10.06.2019 решение суда первой инстанции от 26.11.2018 и постановление

суда апелляционной инстанции от 05.04.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения норм права, неверное истолкование доводов общества, поверхностное исследование доводов министерства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из судебных актов, обществу выдано свидетельство на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 229, порядковый номер маршрута 851, наименование маршрута Дагестанские Огни - Дербент.

Установив факт неосуществления обществом регулярных перевозок по спорному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более трех дней подряд, министерство издало приказ от 21.03.2018 № 59 о прекращении действия указанного свидетельства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным оспоренного приказа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлено доказательств бесперебойного осуществления перевозок пассажиров по спорному маршруту. Не представлены также доказательства прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, выданные в установленном законом порядке водителям путевые листы, дающие право на непосредственное осуществление перевозки пассажиров, доказательства наличия у него в собственности или на основании договоров аренды транспортных средств для обеспечения осуществления пассажирских перевозок. Действующего договора на обслуживание предприятия общества для целей осуществления им перевозок пассажиров по спорному маршруту не имеется.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, установив, что в основу выводов судов о неосуществлении обществом перевозок по спорному маршруту положены лишь сведения, представленные обществом «Дербентское ПАТП», а оспоренный приказ не содержит ни конкретный период, в течение которого общество не выполнило по спорному маршруту ни одного рейса в течение более чем трех дней подряд, ни ссылку на документ, в котором данный факт зафиксирован, исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не выяснено правовое регулирование полномочий общества «Дербентское ПАТП» по осуществлению контроля за исполнением требований законодательства о грузо- и пассажирских перевозках, в том числе Закона № 220-ФЗ лицами (в т.ч. обществом), осуществляющими такой лицензируемый вид деятельности как перевозки пассажиров и багажа на территории Республики Дагестан.

Суды не выяснили, кто, когда, на каком основании, в каком порядке, в пределах каких полномочий (и кем предоставленных) проводил контрольные мероприятия (проверки) на предмет осуществления или неосуществления обществом перевозок по спорному маршруту, и какие акты (справки, протоколы и пр.) составлены по результатам натурных обследований на спорном маршруте с указанием адресов мест проверки, периодов, времени, продолжительности контрольных мероприятий.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 настоящего Кодекса.

Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации