Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Ростовского регионального общественного фонда «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 по делу № А53-35838/2017 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным иском о взыскании с Ростовского регионального общественного фонда «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области»
1 000 000 рублей неосновательного обогащения в связи с неисполнением договора на оказание комплексных маркетинговых и юридических услуг по возврату дебиторской задолженности от 26.11.2016 № 216 и 73 616 рублей
44 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Ростовский региональный общественный фонд «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами сложившихся фактических правоотношений по оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив также, что ответчиком на основании договора получено 1 000 000 рублей аванса, перечисленного истцом; уведомлением от 22.03.2017 общество отказалось в одностороннем порядке от договора, указав на отсутствие промежуточного результата, на который рассчитывало, отсутствие каких-либо видимых действий со стороны ответчика и отсутствие отчетных документов по выполнению работы по истребованию дебиторской задолженности; ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору на сумму перечисленной предоплаты, и доказательств, свидетельствующих о наличии у него расходов, связанных с оказанием услуг, руководствуясь статьями 421, 431, 779, 1005, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ростовскому региональному общественному фонду «Фонд социальной защиты сотрудников правоохранительных органов Ростовской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.