ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-14081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джин» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу № А32?41938/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 71330» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Джин» (далее – общество) о взыскании 852 046,67 рубля штрафа, 76 808 364,64 рубля задолженности, 116 437,40 рубля убытков, расторжении договора подряда от 26.06.2003 № 15 на производство проектных и изыскательских работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены частично; договор подряда от 26.06.2003 № 15 расторгнут, с общества в пользу учреждения взыскано 29 242 254,64 рубля задолженности, 852 046,67 рубля штрафа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 08.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора подряда от 26.06.2003 № 15 и взыскания 852 046,67 рубля штрафа оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и убытков в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 720, 721, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во внимание экспертное заключение, исходили из того, что общество не представило результат работ, предусмотренный договором и имеющий для учреждения потребительскую ценность; ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств привело к возникновению убытков в виде уплаченных учреждением сетевой организации денежных средств по договору технологического присоединения, заключенному во исполнение спорного договора подряда и впоследствии расторгнутому сторонами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Джин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова