Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу № А32-2442/2019,

            у с т а н о в и л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию организации научного обслуживания «Центральное» Россельхозакадемии (далее – Предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на многолетние насаждения (сады косточковые, орехово-фруктовые, семечковые) площадью                  17 116 кв. м, 32 493 кв. м, 15 688 кв. м, 44 649 кв. м с кадастровыми номерами 23-23-22/013/2006-668, 23-23-22/013/2006-674, 23-23-22/013/2006-670,                          23-23-22/013/2006-669, расположенные по адресу:  Краснодарский край,                      г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок, примерно 5800 м по направлению на юго-восток от ориентира – мост 2 бригады, и Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Медовеевка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2019 отменил решение от 31.05.2019 и постановление от 09.08.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.12.2006), статьями 16, 22, 40 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ), пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Министерству в иске.

Окружной суд исходил из того, что поскольку право хозяйственного ведения Предприятия на спорные многолетние насаждения зарегистрировано 02.10.2006, то есть до вступления в силу Закона № 201-ФЗ, которым многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости, отсутствуют основания для признания отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на данные насаждения; указанные многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости; последующее  внесение изменений в статью 130             ГК РФ не может служить основанием для прекращения возникшего до 2006 года в установленном порядке права хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы,  не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева