ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-25617

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021, принятое в деле № А53-1051/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения доли в праве на квартиру от 26.09.2016 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, признан недействительным договор дарения доли в праве на квартиру от 26.09.2016, заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить в конкурсную массу должника ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.09.2021 отменил определение от 18.05.2021 и постановление апелляционного суда от 12.07.2021 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил неправильное применение общих норм гражданского законодательства (статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) к исследованным судами обстоятельствам заключения сделки, указывающим на непопадание их под основания недействительности по законодательству о банкротстве в связи с отсутствием пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением и подозрительных сделок, поэтому отменил судебные акты в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова