Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А32-58106/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 16.09.2019 № 52-36681/19-32-12, об отказе в заключении договора аренды земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:18:1001001:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Союз», бригада № 2, поля VII-ПС, VIII-ПС, IХ- ПС, без проведения торгов; об обязании Департамента в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить в трех экземплярах проект договора аренды данного земельного участка сроком на 49 лет, а также обеспечить его подписание и направление в адрес Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по

Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2021 отменил указанные судебные акты, признал незаконным отказ Департамента, содержащийся в сообщении от 16.09.2019 № 52-36681/19-32-12, и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Общества от 21.08.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и признал незаконным отказ Департамента.

Окружной суд исходил из следующего: земельный участок с кадастровым номером 23:18:1001001:6 представляет собой единое землепользование, сведения о котором внесены в государственный кадастр в 2003 году, находится в фактическом владении и пользовании Общества на основании договора

аренды; Департамент в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал соответствие законодательству оспариваемого отказа в предоставлении Обществу по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и не представил надлежащих документов, подтверждающих необходимость изменения описания местоположения границ указанного земельного участка и (или) его площади, не привел сведений о наличии пересечений участка с иными земельными участками, кадастровых ошибок или земельных споров; права и законные интересы Общества подлежат восстановлению путем обязания Департамента повторно рассмотреть заявление Общества и приобщенные к нему документы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева