Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ника» (далее – товарищество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по делу по иску товарищества к акционерному обществу «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 654 889 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 89 912 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 29.04.2022, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

[A1] Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291¹¹ АПК РФ.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неверно распределено бремя доказывания между сторонами, сужен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в результате чего сделаны выводы, не следующие из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств; расчет истца не проверен на соответствие нормативно закрепленным критериям снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, нормы о порядке снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества применены неверно, выводы об обоснованности исковых требований по существу и размеру преждевременны.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение в указанной части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Ника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова