ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС22-14882 от 06.09.2022 Верховного Суда РФ

 79007_1862271 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС22-14882

г.Москва  06.09.2022 Дело № А53-10294/2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Военный  городок» (далее – товарищество) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 по делу по иску товарищества к  акционерному обществу «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании  денежных средств, 

 установила:

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 711 829 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и  109 081 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.05.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  от 06.05.2022, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и  процессуального права. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 


[A1] В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на то, что судами неверно распределено бремя доказывания  между сторонами, сужен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в  результате чего сделаны выводы, не следующие из установленных  обстоятельств дела и представленных доказательств, расчет истца не проверен  на соответствие нормативно закрепленным критериям снижения платы за  поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, нормы о порядке  снижения платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества применены  судами неверно, выводы об обоснованности исковых требований по существу и  размеру преждевременны. 

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело  на новое рассмотрение в указанной части. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Военный городок» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова