ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС23-29966 от 26.02.2024 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-29966

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, принятое в деле № А61-2105/2020 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости от 05.03.2018, заключенного между должником и ФИО2, государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО2, применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на отсутствие оценки пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций значимых обстоятельств для оценки договора, в том числе и на предмет оспоримости или ничтожности, с которыми связан применимый срок исковой давности, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова