Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
по Ростовской области от 14.04.2016 № 4549-03/61 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу
№ А53-23739/2015 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (Москва, далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – управление) о признании недействительным предписания от 10.06.2015 № П-90205-61-04/0057 об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.03.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой
и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, – в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 05.10.2015, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение во внимание не принял.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Кроме этого, в настоящее время суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и принял решение от 12.05.2016 об отказе в удовлетворении заявления общества.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина