Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А32-24613/2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Караван" (далее - общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 14.05.2061 земельным участком площадью 119 кв. м (учетный номер 23:49:0136003:1557/2), являющимся частью земельного участка площадью 287 326 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136003:1557, местоположение: г. Сочи, Лазаревский район, в границах ЗАО "Дагомысчай", район с. Культурное, Уч-дере, участок N 167, для эксплуатации объекта "Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (пункт 159 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991; далее - Программа, постановление N 991) Первый этап" и земельным участком площадью 66 кв. м (учетный номер 23:49:0136005:1431/3), являющимся частью земельного участка площадью 794 665 кв. м с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, местоположение: г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, участок N 174, для эксплуатации объекта "Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (пункт 155 Программы, утвержденной постановлением N 991). Первый этап. Участок от существующей опоры N 38 (проектируемой N 14) до ПС "Дагомыс" и возложении на общество обязанности заключить соглашение об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии  оценки иных потребностей, при  наличии которых собственник недвижимости может потребовать предоставления ему права ограниченного пользования чужым имуществом.

Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительном случае, когда предоставление этого права  является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

Удовлетворяя требования ПАО «Кубаньэнернго», суд не принял во внимание тот факт, что землепользователь земельного участка лишился  возможности использовать части земельных участков площадью 119 кв.и. и 66 кв.м. в соответствии с разрешенным использованием, так как  вся эта территория занята бетонными фундаментами опор №10 и № 36 и 37.

Изъятие  земельных участков для  государственных или муниципальных нужд осуществляется с соблюдением определенного порядка, указанного в главеVII.1Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец  с таким ходатайством обращался  в уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации  соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами, в частности, в случае размещения  линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Опоры №10, №36 и № 37 линейными объектам не являются. Площади частей  земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431, над которыми  расположены линии электропередач, в площадь сервитута не включены.

Обжалуемые судебные акты приняты в нарушение пункта 2 статьи  247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которым  обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования  и распоряжения  этим участком.

ПАО «Кубаньэнерго» не представило доказательств необходимости установления сервитута.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с пунктом 159 Программы, утвержденной постановлением N 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции воздушной линии (1 ЮкВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.03.2016 N 135/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Воздушная линия (110 кВ) от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы" (далее - объект).

В состав объекта входит "Воздушная линия (ПО кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). (пункт 159 Программы) Первый этап", принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2014 серии 23-АЛ N 912023.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2016 N 186/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения наземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы" (далее - объект 2).

В состав объекта 2 входит "Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭЦ до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)" (пункт 155 Программы). Первый этап. Участок от существующей опоры N 38 (проектируемой N 14) до ПС "Дагомыс", принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014 серии 23-АМ N 366037.

Согласно выпискам из ЕГРП от 29.03.2017 и от 10.04.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431 принадлежат муниципальному образованию г. Сочи на праве собственности (записи от 27.02.2012 N 23-23-46/2001/2012-40 и от 07.08.2012 N 23-23-46/037/2012-053) и предоставлены в аренду ответчику (записи от 26.12.2016 N 23-23/050-23/050/005/2016-4528/2 и от 26.12.2016 N 23-23/050-23/050/005/2016-4523/3).

Письмом от 17.04.2017 N КЭ/009/1019 истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431 для эксплуатации объекта.

Ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута, что послужило основанием для  обращения компании  с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя  заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт размещения на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1557 и 23:49:0136005:1431, находящихся в публичной собственности и закрепленных за обществом на праве аренды, линейных объектов, принадлежащих компании, возведенных в рамках реализации Программы, утвержденной постановлением N 991, отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении частей спорного участка, занимаемых и необходимых для эксплуатации, технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния таких объектов, входящих в состав объекта,  и пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении части (площадью 119 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1557 и части (площадью 66 кв. м) участка с кадастровым номером 23:49:0136005:1431, определив условия установления такого сервитута, включая размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (отчет от 03.04.2017 N 174/17-О).

Изменяя судебные акты  в части  условий пунктов 1.3 и 1.4 соглашения, суд округа  руководствовался  положениями  статьи 89 Земельного кодекса, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон",согласно которым охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

С учетом приведенных норм, суд округа обоснованно указал, что  сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.

 Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Караван» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.