Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо, г. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015, принятое в рамках дела № А07-21465/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» по заявлению граждан ФИО2 и ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2015, отменив определение от 28.11.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании неполного установления судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, необходимых для принятия решения по существу.

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные последним нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и определив, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных
статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса, обоснованно отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При направлении заявления на новое рассмотрение восстановление и защита прав третьего лица не утрачены, что согласно изложенным выше основаниям исключает пересмотр судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.