Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (Удмуртская Республика, г. Ижевск) от 22.05.2015 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2015 по делу № А71-8161/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (Удмуртская Республика, г. Ижевск, далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики»  (Удмуртская Республика, г. Ижевск, далее – учреждение) о взыскании
21 124 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2014
(с учетом определения об исправлении описки от 23.12.2014), оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой
и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права: выводы судов о взыскании с казенного учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами сделаны без учета установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации особенного  порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обелиск»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина