Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 (судьи Шавейникова О.Э., Лиходумова С.Н., Кангин А.В.) по делу № А07-116/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании
766 953 рублей 02 копеек неустойки и 383 476 рублей 60 копеек процентов за период с 16.05.2012 по 26.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель ФИО2 не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением
от 28.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, подписанные собственноручно истцом и его представителем ФИО3

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016, принят отказ ФИО2 от исковых требований: решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на злоупотребление ФИО2 своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель ФИО1 настаивает, что истец, заявляя отказ от иска, планирует избежать наступления негативных последствий в виде применения преюдиции в другом споре, которая может повлечь прекращение производства по делу без разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр» (26.05.2016 и 02.06.2016) поступили заявления об отказе от исковых требований, подписанные представителем истца ФИО3 и лично истцом.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска, исходил из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционной инстанцией принято во внимание, что последствия отказа от иска в суде, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны и понятны.

Приняв отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходил из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

При принятии отказа от иска, апелляционный суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 своими правами.

Ссылки предпринимателя ФИО1 на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264 отклоняется, так как обстоятельства указанного дела и настоящего спора не тождественны.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова