ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС16-1978 от 18.03.2016 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-1978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

18.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ответчик) б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-44677/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (г.Тюмень, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (г.Екатеринбург, далее – ответчик) о взыскании 994 500 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 утверждено мировое соглашение.

Решением Арбитражного суда от 17.06.2015 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с требованием об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебный акт, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права и материального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.Шилохвост