Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13.08.2020 по делу № А60-71892/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2021 по тому же делу,

установил:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правам «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (далее – общество) о взыскании 116 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы, входящих в репертуар ВОИС для последующей выплаты правообладателям фонограмм.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 240 000 рублей

компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения для последующей выплаты авторам указанных произведений.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано в пользу РАО 240 000 рублей; в пользу ВОИС - 60 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что обществом в помещении магазина (в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи) допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических средств записи без выплаты соответствующего вознаграждения в пользу правообладателей, определив круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, их членство в ВОИС и РАО, признав доказанным право истцов на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту прав правообладателей в силу того, что они являются аккредитованными организациями, факт неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм, определив размер подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1244, 1259, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10

«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации