Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (Пермский край, г.Краснокамск) от 29 сентября 2014 года № 319 и Земскому собранию Краснокамского муниципального района (Пермский край, г.Краснокамск) от 02.10.2014 №3с/197 на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу № А50-2229/2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2014 года, по заявлению муниципального образования Краснокамское городское поселение Краснокамского муниципального района Пермского края в лице администрации Краснокамского городского поселения (Пермский край, г.Краснокамск, далее – городское поселение), муниципального бюджетного учреждения «Городской физкультурно-спортивный комплекс» (Пермский край, г.Краснокамск, далее – учреждение «ГФСК»), муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный центр «Дельфин» (Пермский край, г.Краснокамск, далее – учреждение «Дельфин»), администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (Пермский край, г.Краснокамск, далее - администрация) к Думе Краснокамского городского поселения (Пермский край, г.Краснокамск, далее – дума), Земскому собранию Краснокамского муниципального района (Пермский край, г.Краснокамск, далее – земское собрание) о признании недействительными решений,

с участием прокурора Пермского края (г.Пермь),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Глава городского поселения – глава администрации Краснокамского городского поселения (Пермский край, г.Краснокамск, далее – глава городского поселения), управление по молодежной политике, культуре и спорту администрации Краснокамского городского поселения (Пермский край, г.Краснокамск), комитет имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения (Пермский край, г.Краснокамск), муниципальное образование Краснокамский муниципальный район Пермского края в лице администрации Краснокамского муниципального района (Пермский край, г.Краснокамск, далее – муниципальный район),

установил:

городское поселение, учреждение «ГФСК», администрация и учреждение «Дельфин» обратились в арбитражный суд с заявлением к думе и земскому собранию о признании недействующими решения думы от 19 декабря 2013 года № 35 «О передаче Краснокамскому муниципальному району осуществления части полномочий Краснокамского городского поселения по решению вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории Краснокамского городского поселения физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения» (далее – решение думы от 19 декабря 2013 года № 35), а также решения земского собрания от 29 января 2014 года № 2 «О приеме администрацией Краснокамского муниципального района осуществления части полномочий администрации Краснокамского городского поселения по решению вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории Краснокамского городского поселения физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения» (далее – решение земского собрания от 29 января 2014 года № 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 августа 2014 года, оспариваемые решения признаны недействующими.

В кассационных жалобах администрация Краснокамского муниципального района Пермского края и земское собрание ссылаются на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Законом Пермской области от 10 ноября
2004 года № 1747-359 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Краснокамска Пермского края» муниципальное образование наделено статусом городского поселения, которое вошло в состав муниципального образования Краснокамский муниципальный район.

Законом Пермского края от 18 декабря 2006 года № 3390-791 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района» (далее – Закон Пермского края
№ 3390-791) установлен перечень объектов муниципальной собственности Краснокамского муниципального района, передаваемых в собственность Краснокамского и других поселений из состава казны Краснокамского муниципального образования.

Объекты муниципальной собственности переданы для решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований, право собственности вновь образованных поселений на передаваемые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Указанное имущество, необходимое для решения вопроса местного значения в сфере физкультуры и спорта, в последующем передано на праве оперативного управления учреждению «ГФСК» и учреждению «Дельфин».

Земским собранием 17 октября 2013 года главе городского поселения и председателю думы направлено письмо № 3с/146 о включении в повестку дня заседания думы вопроса о передаче в собственность Краснокамского муниципального района городского физкультурно-спортивного комплекса.

На основании решения от 30 октября 2013 года № 128 земское собрание обратилось в думу с предложениями о передаче муниципальному району полномочий городского поселения по обеспечению условий для развития на территории городского поселения физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения и о передаче из собственности городского поселения в собственность муниципального района необходимых для осуществления данных полномочий объектов муниципального имущества и земельных участков городского поселения.

По итогам заседаний комиссий по городскому хозяйству и муниципальной собственности от 11 декабря 2013 года, совместного заседания контрольно-ревизионной комиссии и комиссии по экономике, бюджету и налогам от 12 декабря 2013 года, заседания комиссии по социальной политике от 13.12.2013, очередного заседания думы 3 созыва от 19 декабря 2013 года приняты решения о передаче полномочий.

На основании инициативы муниципального района, выраженной в письме земского собрания от 17 октября 2013 года № 3с/146 и решении земского собрания от 30 октября 2013 года № 128 «Об обращении в Думу Краснокамского городского поселения» думой принято решение от 19 декабря 2013 года № 35, на которое главой городского поселения наложено вето.

23 января 2014 года на заседании думы повторно было принято решение № 35 путем соблюдения процедуры, установленной частью 13 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), которое опубликовано 30 января 2014 года в газете «Наш город – Краснокамск» № 52.

На заседании земского собрания 29 января 2014 года принято решение
№ 2, которым дано согласие главе муниципального района – главе администрации Краснокамского муниципального района на заключение соглашения о приеме части полномочий администрации городского поселения по решению вопросов местного значения в сфере физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных мероприятий поселений. Решение опубликовано 01 февраля 2014 года в газете «Краснокамская звезда» № 2.

Полагая, что вышеназванные решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, и нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались
частями 1,2 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что передача полномочий по решению вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения на уровень муниципального района произведена в данном случае с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Устава городского поселения закреплено, что проект решения думы по вопросу инициирования заключения соглашения о передаче полномочий может быть вынесен населением поселения, депутатами и главой поселения. При этом положения Закона № 131-ФЗ не возлагают на представительный орган исключительное право по принятию решения о передаче тех либо иных полномочий по решению вопросов местного значения в отсутствие соответствующей правотворческой инициативы.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае инициатива о передаче полномочий от городского поселения муниципальному району исходила от представительного органа муниципального района, и была продиктована интересами этого муниципального района.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемые решения противоречат статье 12, части 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, поскольку передача полномочий предполагает достижение договоренности между органами местного самоуправления путем заключения соответствующего соглашения и при наличии инициативы уполномоченных лиц. Суды посчитали, что при принятии оспариваемых решений от 19 декабря 2013 года № 35 и от 29 января 2014 года № 2 добровольное волеизъявление уполномоченных лиц на передачу указанных в данных решениях полномочий отсутствовало.

Доводы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и земского собрания о неподведомственности спора арбитражному суду были предметом исследования и оценки судов. Суды указали со ссылкой на статью 29, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.06.2013 №126-ФЗ) и Закона №131-ФЗ, что спор связан с имущественными интересами заявителей, затрагивает бюджетно-финансовые отношения и связан с экономической деятельностью органов местного самоуправления и муниципальных бюджетных учреждений, что свидетельствует об их экономическом характере и подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Доводы администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и земского собрания не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать земскому собранию и администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.