Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Пермский край, г. Пермь, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2015 по делу № А50-16867/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское управление) о признании недействительным решения от 04.08.2014  управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермский край, г. Пермь, далее – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина Тютина Дамира Маснутовича (далее – гражданин Тютин Д.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявление Камского управления и признавая недействительным решение антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях организатора аукциона нарушений Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Правила).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2015 указанные судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Камское управление, считая названное постановление незаконным по мотиву неправильного применения судом округа норм материального права и нарушения норм процессуального права, просит его отменить и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы Камского управления не установлено.

Предметом настоящего спора является решение антимонопольного органа от 04.08.2014, которым признана обоснованной жалоба гражданина Тютина Д.М. на действия Камского управления, отказавшего ему в допуске к участию в аукционе, поскольку антимонопольным органом в действиях организатора аукциона установлено  нарушение подпункта «а» пункта 33, пункта 34 Правил.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявления Камского управления,  суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 16 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 29, 33, 34 Правил, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что судами полно  установлены фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права,   в связи с чем отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого заявителем ненормативного правового акта,  поскольку документация об аукционе не содержала утвержденной формы для документов, предусмотренных в подпункте «б» пункта 29 Правил, а поэтому, с учетом представления заявителем в произвольной форме всех сведений и документов, установленных Правилами, пунктом 3.3 аукционной документации, включая сведения, содержащиеся в нотариально удостоверенной копии паспорта, спорная заявка соответствовала требованиям документации и не подлежала отклонению.

Кроме того, согласно протоколу от 21.07.2014  № 61 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе гражданином Тютиным Д.М. представлены сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 29 Правил, пунктом 3.3 документации об аукционе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.