Определение № 310-ЭС14-5380 от 22.12.2014 Верховного Суда РФ

110624339

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС14-5380

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (истец, г. Тула, далее – акционерное общество) от 08.10.2014 № АВ-1030/1619 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014 по делу № А62-5261/2013 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» (г. Смоленск, учреждение) о взыскании 172 744 рублей 64 копеек за оказанные услуги, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (г. Санкт-Петербург, командование) о взыскании 2 073 390 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги, а при недостаточности денежных средств у командования – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом замены ответчиков и уточнения исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения, а при недостаточности у него финансового обеспечения – с Российской Федерации в лице Минобороны

России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 172 744 рубля 64 копейки основного долга; с командования, а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 1 964 264 рубля 58 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2014, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку услуги оказаны в отсутствие государственного контракта и при незаключенном договоре.

В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как необоснованных и принятых с существенным нарушением законодательства Российской Федерации, повлиявшим на исход судебного разбирательства по настоящему делу и приведшим к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями жалоб, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установили оказание истцом услуг без заключения в установленном порядке государственного контракта.

Довод заявителя о нарушении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций, разрешившими спор без учета фактического оказания услуг и возникших из действий сторон обязательств, неоснователен.

Расчет за услуги во внесудебном порядке является правом сторон и не оспаривается.

В судебной защите прав акционерного общества на оплату услуг отказано в связи с нарушением установленного специальными нормами Закона № 94-ФЗ порядка оформления отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.