Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнёрства Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014 по делу №А23-843/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2015 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодёжи России «Интеграция» (г.Москва) к некоммерческому партнерству Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» (г.Обнинск, Калужская область) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодёжи России «Интеграция» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к некоммерческому партнерству Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству №420685 в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, исковые требования удовлетворены частично – в сумме 200 000 рублей, суд обязал ответчика уничтожить за свой счет имеющиеся в его распоряжении товары, содержащие обозначение товарного знака «Первые шаги».

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнёрство Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлен факт незаконного использования некоммерческим партнёрством Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» (далее - партнерство) в 2011 году (проведение XI Всероссийской конференции) и в 2012 (Всероссийская конференция учащихся «Первые шаги в науку») обозначения схожего до степени смешения принадлежащего общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодёжи России «Интеграция» (далее - организация) товарного знака «Первые шаги» по свидетельству №420685, зарегистрированному в отношении товаров 16-го класса МКТУ (печатная продукция, периодика) и услуг 41-го класса МКТУ (организация и проведение конкурсов, семинаров, форумов; курсы повышения квалификации).

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484, установив отсутствие у партнерства права использования спорного товарного знака и его введение в гражданский оборот без согласия правообладателя, пришли к обоснованному выводу о нарушении партнерством исключительных прав организации на поименованный товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Суды, признав факт нарушения партнерством исключительных прав организации на поименованный товарный знак, руководствуясь пунктом 2, пунктом  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно взыскали компенсацию за незаконное использование товарного знака организации, снизив ее размер до 200 000 рублей. При этом суды  посчитали заявленную организацией сумму в размере  5 000 000 рублей несоразмерной имущественным потерям организации в результате незаконных действий партнерства.

Суды также посчитали необходимым возложить на партнерство обязанность по уничтожению имеющихся у него товаров (буклетов, программ), содержащих сходные до степени смешения с товарным знаком «Первые шаги» обозначения. Изложенные в кассационной жалобе доводы о неисполнимости решения суда в указанной части со ссылкой на отсутствие товаров,  подлежащих уничтожению, не опровергают обоснованность выводов судов о наличии основания для  возложения такой обязанности.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия организации по регистрации товарного знака «Первые шаги» следует квалифицировать как злоупотребление правом, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. Выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнёрства Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.