Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фратрия» (истец, г. Мценск, Орловская область, далее – общество) от 03.02.2017 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2016 по делу № А48-1411/2016 Арбитражного суда Орловской области по иску общества к открытому акционерному обществу «Первомайскхиммаш» (р.п. Первомайский, Тамбовская область) о взыскании 83 201 рубля 04 копеек задолженности по договору поставки от 03.06.2013 № 25/13, 42 282 рублей неустойки за период с 19.10.2015 по 11.03.2016, 184 080 рублей задолженности по спецификации от 25.06.2015 № 15 к договору поставки от 03.06.2013 № 25/13,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.12.2016, отменив решение от 16.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 в части взыскания 184 080 рублей задолженности в связи с неустановлением значимого для разрешения спора о ней обстоятельства уклонения или отказа покупателя от получения товара, направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Направление дела на новое рассмотрение не устраняет возможности защиты права подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова