Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОР-Строй Групп» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017 по делу № А08-331/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОР-Строй Групп» о взыскании неустойки в сумме 490 114 руб. 00 коп. за период с 20.10.2015 по 30.11.2015 по договору № 6522/15-111 от 17.08.2015,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОР-Строй Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро-Инвест», о признании договора подряда № 6522/15111 от 17.08.2015 незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, суд признал договора подряда № 6522/15111 от 17.08.2015 незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что выводы суда кассационной инстанции противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права об относимости и допустимости доказательств, оценки доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, указал на то, что суды не приняли во внимание и не дали оценку приведенным истцом доводам о том, что договор был заключен по предложению ответчика, договор сторонами подписан, скреплен печатями организаций, локальный сметный расчет предложенный ответчиком также был согласован сторонами, схема территории тока в с. Грушевка со схемой движения транспорта по нему, доведена до сведения ответчика. Помимо этого, ответчик приступил к выполнению договора, что истец подтверждает приобщенными в материалы дела аэрофотоснимками. Также судами не учтено и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключены три договора строительного подряда в спорный период.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «ДОР-Строй Групп» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОР-Строй Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации