Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу № А14-8772/2017  Арбитражного суда Воронежской области по иску муниципального казённого предприятия «Служба капитального строительства и оказания услуг для муниципальных нужд» Бобровского муниципального района Воронежской области (далее – предприятие) к обществу о взыскании затрат на прохождение государственной экспертизы и убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 с общества в пользу предприятия взыскано 305 228 руб. 90 коп. расходов на прохождение госэкспертизы этапа объекта «Школа», 4 100 000 руб. убытков. Распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу предприятия, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции дать оценку доводам и возражениям сторон, проверить наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе на постановление суда округа содержится ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в суде первой инстанции до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая отсутствие оснований для  передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность приостановления судом кассационной инстанции рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с подачей кассационной жалобы на постановление суда округа, направившего дело на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛискиРегионСтройПроект» о приостановлении рассмотрения дела в суде первой инстанции отказать.