Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Минудобрения» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-7650/2019 по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – организация) к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2019 (с учетом определений об исправлении опечатки от 11.10.2019 и от 22.01.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2020, иск организации удовлетворен частично. Взыскано с общества в пользу ФИО1 и ФИО2 по            6 666 руб. 67 коп. компенсации, ФИО3 20 000 руб. компенсации, ФИО4 30 000 руб. компенсации, в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскано по 10 000 руб. компенсации.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2020 решение суда от 11.10.2019 и постановление апелляционного суда от 11.02.2020 изменены, с  общества в пользу правообладателей взыскано в общей сумме 180 000 руб. компенсации; взыскано в пользу ФИО1 и ФИО2 по 6 666 руб. 67 коп. компенсации, ФИО3 20 000 руб. компенсации, ФИО4  30 000 руб. компенсации, в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскано по 10 000 руб. компенсации, в пользу ФИО8 взыскано 86 666 руб. 66 коп.; указано, что от имени правообладателей выступает процессуальный истец – организация, с выдачей организации исполнительного листа на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права в части взыскания денежных средств в пользу ФИО8

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.05.2018 в ходе проведения в городе Россоши мероприятий, посвященных Дню химика, в концертной программе на пл. Ленина осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений авторов (правообладателей), управление правами которых осуществляет организация.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, организация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из недоказанности исполнения обществом обязанности по выплате авторского вознаграждения ФИО8 при публичном исполнении произведений на организованном обществом мероприятии.

Суд кассационной инстанции указал, что организатором концерта являлось именно общество; факт принадлежности исключительных прав на музыкальные произведения самому исполнителю (ФИО8) в отсутствие таких прав или права их использования у общества (организатора соответствующего мероприятия) не исключает факта нарушения им прав ФИО8 как автора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Минудобрения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.