ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС20-18855

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Солид Банк» (кредитор, г. Владивосток, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, принятое в деле № А14-17002/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Харченко М.В. (должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бензо» (кредитор) о включении в реестр должника задолженности в размере 129 992 712 рублей
85 копеек и заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договора хранения от 19.02.2016, актов приема-передачи имущества на хранение и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, производство по обособленному спору приостановлено до получения заключения эксперта.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 10.12.2021 отменил определение от 22.03.2021 и постановление апелляционного суда от 30.07.2021 и направил обособленный спор на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области.

В кассационной жалобе банк просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие преюдиции ранее принятого судебного акта и нарушение окружным судом единообразного похода к обжалованию судебного акта о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что поставленные перед экспертом вопросы разрешены в рамках дела № А04-8490/2018 и не требуют экспертной оценки, поэтому отменил судебные акты в силу предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.

В рассматриваемом случае обжаловалось определение о приостановлении производства по делу, которое подлежит обжалованию в силу части 2
статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Солид Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова