Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Дорохиной Ольги Витальевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 по делу № А14-3341/2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - общество) об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельным участком площадью 47 кв.м, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, путем обязания общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос части объекта с кадастровым номером 36:34:0402026:314 площадью 47 кв. м со следующими координатами от точки 1 (х=510821,19;у=1300057,59) до точки 2 (х=510819,64;у=1300066,18); от точки 2(х=510819,64;у=1300066,18) до точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25); от точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25) до точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27); от точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27) до точки 5 (х=510816,80;у=1300057,72), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО «Природные ресурсы»; об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельным участком площадью 553 кв.м, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, путем обязания общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж металлического 3 ограждения протяженностью 101 м со

следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у= 1300051,46) до точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01); от точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01) до точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72); от точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72) до точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86); от точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86) до точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40); от точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40) до точки 8 (х=510849,44;у=1300039,47), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО «Природные ресурсы», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площадях, правах общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а. В случае неисполнения обществом решения суда в десятидневный срок предоставить департаменту право сноса объекта и ограждения с последующим взысканием расходов по сносу с ответчика,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), Кислянских Вадима Вадимовича, Виноградова Александра Вячеславовича, Морозова Сергея Владимировича, Конопкина Дмитрия Игоревича, Ярославцевой Елены Викторовны, Сукочевой Юлии Викторовны, Дорохиной Ольги Витальевны, Белкина Алексея Валентиновича, Татариновой Нины Алексеевны,

по встречному иску общества к департаменту о признании права общества, как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом, администрацией и обществом на указанных в мировом соглашении условиях.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 определение от 27.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дорохина О.В. просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, нарушение интересов граждан - участников долевого строительства жилья, связанных с завершением обществом строительства жилого дома, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Дорохиной Ольги Витальевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова