Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 по делу № А14-3341/2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - общество) об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельным участком площадью 47 кв.м, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: <...>, путем обязания общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос части объекта с кадастровым номером 36:34:0402026:314 площадью 47 кв. м со следующими координатами от точки 1 (х=510821,19;у=1300057,59) до точки 2 (х=510819,64;у=1300066,18); от точки 2(х=510819,64;у=1300066,18) до точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25); от точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25) до точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27); от точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27) до точки 5 (х=510816,80;у=1300057,72), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО «Природные ресурсы»; об устранении препятствий в распоряжении департаментом земельным участком площадью 553 кв.м, прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: <...>, путем обязания общества самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж металлического 3 ограждения протяженностью 101 м со

следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у= 1300051,46) до точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01); от точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01) до точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72); от точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72) до точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86); от точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86) до точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40); от точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40) до точки 8 (х=510849,44;у=1300039,47), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО «Природные ресурсы», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площадях, правах общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а. В случае неисполнения обществом решения суда в десятидневный срок предоставить департаменту право сноса объекта и ограждения с последующим взысканием расходов по сносу с ответчика,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9,

по встречному иску общества к департаменту о признании права общества, как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом, администрацией и обществом на указанных в мировом соглашении условиях.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 определение от 27.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, нарушение интересов граждан - участников долевого строительства жилья, связанных с завершением обществом строительства жилого дома, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова