Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу № А09?7705/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» о взыскании 3 108 085 рублей 37 копеек неустойки по договору от 01.07.2019 № 14?06/19 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее – общество «ЭТАЛОН») к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматикаСтройМонтаж» (далее – общество «АСМ») о взыскании 3 026 861 рубля 50 копеек, в том числе 2 895 230 рублей 37 копеек основной задолженности по договору от 01.07.2019 № 14?06/19 и 131 631 рубля 13 копеек неустойки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «ЭТАЛОН» в пользу общества «АСМ» взыскано 1 985 655 рублей 13 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЭТАЛОН» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, передать дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 405, 702, 708, 711, 716, 719, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы выполнены обществом «ЭТАЛОН» (субподрядчик) с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем неустойка начислена обществом «АСМ» (подрядчик) правомерно, уменьшив расчет неустойки исходя из суммы не выполненных в срок обязательств, удовлетворили первоначальный иск частично; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом «ЭТАЛОН» работ на сумму заявленных им требований, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы общества «ЭТАЛОН» о выполнении работ в полном объеме, о наличии препятствий при выполнении работ, о заключении дополнительного соглашения к договору, которым изменена стоимость работ и установлены новые сроки выполнения работ, и иные доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При этом согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения решения суда, принятого по настоящему делу, в связи с чем решение суда признано не подлежащим исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова