ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-8708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 по делу № А83?8079/2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие, истец) к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 207 178 386,47 рублей и штрафа в размере 1 750 647,19 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании пени в размере 207 178 386,47 рублей и изменено в части распределения судебных расходов. Суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал ответчика в пользу истца неустойку в размере 687 637,34 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 198 320,00 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.02.2022 постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты судов первой инстанции и округа, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между предприятием (заказчик) и учреждением (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества заказчика, расположенные в Ленинском и Черноморском районах Республики Крым, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов, а также по образованию земельных участков и уточнению границ и площадей земельных участков под объектами заказчика, расположенными в Ленинском и Черноморском районах Республики Крым, с подготовкой отчетной документации, межевых планов земельных участков.

Основанием для обращения предприятия с настоящим иском послужило неудовлетворение подрядчиком претензии об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, согласно которым вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному договору отсутствует. В этой связи судами с учетом положений статей 307, 309, 329, 330, 332, 702, 711, 720, 746, 758 ГК РФ сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы неустойки и штрафа.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова