Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» от 07.10.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 по делу № А09-12888/2014 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – общество «ПромТехСнаб») к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 31.03.2014 № 4811 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 394 179 рублей, уменьшения предъявленных к возмещению налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года в сумме 6 450 рублей, № 85 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, обязании устранить допущенные нарушения.

Установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 решение суда первой инстанции от 24.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2015 решение суда первой инстанции от 24.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе обществом «ПромТехСнаб» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не исследовано и не установлено в отношении какой операции по реализации товаров (работ, услуг) обществом применена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

В заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в качестве продавца указано UAB «Beros Conuit» (Литовская Республика), в качестве покупателя – ООО «МеталСпецОборудование» (Республика Беларусь). Кроме того, в заявлении имеется ссылка на контракт, сторонами которого являются также названные юридические лица. Общество «ПромТехСнаб» не значится ни продавцом, ни агентом. Транспортных, товарораспорядительных и (или) иных документов с отметкой таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (в Литву), общество не представило.

Суд кассационной инстанции указал, что Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протокол от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» применены судами без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина