Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Закирова И.Ф. и осужденного ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ию- ля 2020 года.

По приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года

ФИО1, <...>

<...> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права зани- маться адвокатской деятельностью на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года приговор в отношении Искандаряна Б.Н. изменен. В водной части приговора постановле- но указать сведения об участии адвоката Ломейко Г.Н., представляющей ин- тересы осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 измене- ны. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протоколы опроса А.А. и Ч. как на до- казательство виновности ФИО1 В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына АС, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Закирова И.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления прокурора Филипповой Е.С., согласившейся с доводами постановления о передаче кассационной жалобы, представителя потерпевших - адвоката Купыревой Е.Н., полагавшей приговор и последую- щие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Искандарян осужден за покушение на мошенниче- ство в особо крупном размере в отношении имущества потерпевших А. и Ч., совершенное в период с 22 по 28 октября 2017 года в г. <...>

В кассационных жалобах:

адвокат Закиров оспаривает законность и обоснованность состояв- шихся в отношении Искандаряна судебных решений, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что судом при вынесении приговора нарушены требования ст.ст. 240, 297 УПК РФ, т.к. опрос свидетеля С. (т. 1 л.д. 146-149) не исследовался в судебном заседании, однако приведен в приговоре в качестве доказательства виновности Искандаряна; уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконно выделе- но из уголовного дела по обвинения Искандаряна по ст. 291-1 УК РФ; счита- ет, что суд вышел за пределы судебного разбирательства относительно полу- чения Искандаряном от С. 500 000 рублей; утверждает, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах; судом нарушено право на защиту осужденного, выразившееся в том, что его защиту осуществляла адвокат Ломейко, однако в протоколе судебного заседания указан адвокат Закиров; судом не приведены доказательства виновности Ис-

кандаряна в совершении преступления; считает, что Искандарян действовал в рамках закона и между ним и С. имели место гражданско- правовые отношения; полагает, что именно С. совершила обман как Искандаряна, так и потерпевших;

осужденный Искандарян не согласен с состоявшимися в отношении него судебными решениями и просит об их отмене; указывая, что именно С., не имея оснований, убедила его в наличии уголовного дела в отношении А. предложила заключить соглашение на защиту интере- сов последнего, а затем вымогала деньги у потерпевших; утверждает, что он не имел умысла на хищение чужого имущества, а действовал в рамках адво- катского соглашения; полагает, что судом не приняты во внимание действия С. которые свидетельствовали о ее корыстных мотивах и заинте- ресованности; обращает внимание, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах; ссылается на то, что судом не исследованы обстоятельств дела, имеющие значение для правильного его разреше- ния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход де- ла.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд, обосновывая виновность Искандаряна в совершении преступления, со- слался в приговоре на иной документ - протокол опроса С. от 27 октября 2017 года, в котором свидетелем излагаются обстоятельства и основания передачи денег Искандаряну от потерпевших (т. 1 л.д. 146-149).

Однако, как следует из протокола судебного заседания, данный до- кумент - опрос свидетеля С. не оглашался и, соответственно, не исследовался в судебном заседании.

Вместе с тем, по смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосред- ственно исследованы в судебном заседании. В связи с чем суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предва- рительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические дан-

ные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства,

могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, в числе других суд сослался, основывая выводы о виновности осужденного, на доказательство, которое не было исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст. 87,88 УПК РФ, что противоречит фундамен- тальным основам уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство не было принято во внимание при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в отношении Искандаряна в кассационном порядке Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, учитывая нарушение судом ст. 240 УПК РФ, исключил из приговора ссылку на протоколы опроса А.А. и Ч. как на доказательства, однако оставил без внимания опрос свидетеля С. который также не исследовался судом, однако приведен в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.

При таких обстоятельствах, опрос свидетеля С. подле- жит исключению из числа доказательств, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом совокупности иных ис- следованных, оцененных судом и приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Искандаряна в совершен- ном преступлении.

Действиям Искандаряна дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Что же касается иных доводов кассационных жалоб адвоката и осужденного, то они были предметом проверки в судах как первой, так и после- дующих инстанций и обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационно-

го суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года в отношении Искандаряна Бориса Николаевича изменить, исключить из числа доказательств опрос свидетеля С. (т. 1 л.д. 146-149).

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи