Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года,

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года

ФИО1, <...>

ранее судимый:

- 23 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных

изменений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом изменений,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням

лишения свободы, освобожден 30 сентября 2013 года по отбытию

наказания;

[A1]

- 24 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом

внесенных изменений, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от 14 августа 2019 года, определенного апелляционным определением от 6 ноября 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года приговор от 28 ноября 2019 года изменен:

- назначенное ФИО1 наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы;

-исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-постановлено указать в резолютивной части приговора - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 2 августа 2019 года до дня вступления приговора в силу 17 марта 2020 года, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года апелляционное постановление от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полтавец И.Г., полагавшей приговор и последующие судебные

[A2]

решения оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную 31 июля 2019 года в г. Баймак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением от 17 марта 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на нарушения положений ст. 253 УПК РФ, допущенные судом апелляционной инстанции. Обращает внимание, что районный суд, внося изменения в приговор, при определении окончательного наказания вышел за пределы, установленные ст. 389²⁴ УПК РФ, чем ухудшил его положение. Отмечает, что 7 февраля 2020 года судом апелляционной инстанции вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 февраля 2020 года, которое было получено им 27 февраля 2020 года. В дальнейшем районный суд постановление об отложении судебного заседания на определенный срок не вынес, а потому он не мог знать о следующей дате заседания, назначенного на 17 марта 2020 года. Просит апелляционное постановление от 17 марта 2020 года отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, Судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом требований ч. 1 ст. 389¹⁴ УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению

[A3]

к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами апелляционной и кассационной инстанций при пересмотре приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № <...> по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, ввиду его несоответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не позволяющего достичь целей наказания (т. 2 л.д. 20-21).

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд в связи с допущенными судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ снизил назначенное ему за данное преступление наказание до 7 месяцев лишения свободы.

Кроме того в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1а суду стало известно о том, что до постановления обжалуемого приговора от 28 ноября 2019 года, ФИО1 27 ноября 2019 года был осужден Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, ему окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что наказание по приговору от 14 августа 2019 года было учтено при назначении окончательного наказания по приговору от 27 ноября

[A4]

Однако суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи от 28 ноября 2019 года и назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что при назначении ФИО1 по обжалуемому приговору окончательного наказания приговор от 27 ноября 2019 года им не учитывался, а потому при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не вправе был ссылаться на указанный приговор и учитывать его при назначении окончательного наказания осужденному.

Приняв такое решение, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389⁹ УПК РФ вышел за пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке и фактически выполнил функцию суда первой инстанции, которому надлежало разрешить вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в ином порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, усилив ФИО1 в результате применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по приговору мирового судьи от 28 ноября 2019 года с 2 лет 9 месяцев до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, вышел за пределы доводов апелляционного представления, из которого не усматривается, что в нем ставился вопрос об усилении ФИО1 окончательного наказания в связи с нарушением судом правил назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, ухудшил положение осужденного по основаниям, которые не оспаривались в апелляционном представлении, что является недопустимым.

[A5]

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом кассационной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений и исключения указания о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы осужденного Судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении его жалобы в апелляционном порядке 27 февраля 2020 года, принимал непосредственное участие в заседании суда апелляционной инстанции 17 марта 2020 года, ему была предоставлена возможность высказать свою позицию по всем обсуждаемым вопросам, выступить в прениях. При этом он не делал заявлений об отложении судебного заседания, о том, что нуждается в дополнительной подготовке к судебному заседанию.

Принимая во внимание эти данные, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на защиту осужденного в суде апелляционной инстанции нарушено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401¹⁴, ч. 1 ст. 401¹⁵,
401¹⁶ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № <...> по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28 ноября 2019 г. и 27 ноября 2019 г.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

Судьи: