Гражданский кодекс часть 1

осужденного Карибуллина Р.С. и его защитника адвоката Туйденовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карибуллина Р.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года

Карибуллин Равиль Сафиуллович, <...>

<...>, ранее судимый:

- 1 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных

работ с удержанием 10% заработка, постановлением от 24 апреля 2020 г.

[A1] исправительные работы заменены на лишение свободы на 1 месяц 17 дней, освобожденный 9 июня 2020 г. по отбытии наказания;

- 15 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы по:
- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году;

- п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с ограничениями и обязанностями, предусмотренными ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2020 г. окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и обязанностей.

Решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах. Разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года приговор в отношении Карибуллина Р.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Карибуллина Р.С. и его защитника адвоката Туйденовой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А. о законности судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Карибуллин Р.С. осужден за убийства М. и

З<...> то есть двух лиц, а также за умышленное причинение

С<...> легкого вреда здоровью, совершенное с применением

предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 18 июля 2020 года в г. <...>

<...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Карибуллин Р.С. полагает

судебные решения незаконными и необоснованными вследствие

несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и

неправильным применением уголовного закона.

[A2] Ссылаясь на показания свидетелей Ю.Н. и П., факт наступления смерти М. и З. в больнице, заявляя об отсутствие умысла на их убийство, осужденный полагает, что его действия в данной части подлежат переквалификации на ст. 111 УК РФ.

Полагает необоснованным признание судом алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку соответствующего освидетельствования не проводилось.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Фаттахов Р.Р., полагая необоснованными доводы Карибуллина Р.С, просит её оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Утверждения осужденного об отсутствии умысла на убийство М. и З. о нахождении в состоянии аффекта проверялись судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты.

Как установлено судом, после того как его выдворили из квартиры, Карибуллин сходил к себе домой, взял нож, вернулся и сразу нанес несколько ударов в грудную клетку М. в живот, спину и грудную клетку З. причинив тяжкие телесные повреждения, от которых последовала их смерть. При этом причиненные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Карибуллина по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, мотивировав свои выводы, в

том числе о наличии умысла на убийство каждого из потерпевших.

[A3] Наступление смерти потерпевших в больнице на правильность квалификации его действий не влияет.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.

По факту причинения легкого вреда здоровью С. действия осужденного также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и не оспариваются.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Карибуллина Р.С. вменяемым.

Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были приняты во внимание.

При этом суд обоснованно учел состояние алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку установлено, что в день совершения преступлений Карибуллин с утра употреблял спиртное, что подтверждается показаниями свидетелей, и не отрицалось самим осужденным. Данное состояние повлияло на его действия, обусловило характер поведения.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ. При этом все доводы жалоб стороны защиты получили в апелляционном определении надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятых решений и ответы на доводы апелляционной жалобы защиты.

Оснований для изменения категории преступлений, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имелось, как правильно отметили судебные инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Карибуллина Р.С. судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля

[A4] уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года в отношении Карибуллина Равиля Сафиулловича оставить без изменения, кассационную жалобу Карибуллина Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи