ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-26303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 по делу № А01-218/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Балерина».

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что общество является обладателем исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Балерина» согласно договору от 04.04.2018 № 2018/УП/03 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также акту приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018, признав доказанным факт незаконного использования предпринимателем этого произведения путем предложения к продаже и реализации картины по номерам с рисунком «Балерина», являющейся копией спорного художественно-графического произведения, а также путем доведения таких картин до сведения неопределенного круга лиц в сети Интернет, суды, руководствуясь статьями 431, 432, 1229, 1233, 1259, 1270, 1285, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя об отсутствии у истца исключительного права на спорное произведение, доказательств его создания творческим трудом, о законной закупке товара у предпринимателя Гнесюка Д.В., неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства предпринимателя об истребовании доказательств получили оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.