ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-19906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроспецмаш» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А01-3556/2019,

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) к обществу о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением от 29.01.2021 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 216 000 руб. штрафа, производство по делу в указанной части прекращено, иск удовлетворен в части взыскания с общества с пользу предпринимателя 768 960 руб. неустойки за период с 01.09.2019 по 21.08.2020 и 7 519, 07 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021 решение от 29.01.2021 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 17 280 руб. неустойки за период с 31.08.2019 по 07.09.2019, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 постановление от 07.04.2021 отменено, оставлено в силе решение от 29.01.2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на отсутствие оснований для взыскания спорных денежных средств.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 326, 330, 506, 665, 666, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», и исходили из доказанности предпринимателем факта нарушения обществом условий договора в части поставки товара и комплекта документов, предусмотренных договором.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 и оставляя в силе решение от 29.01.2021, суд округа указал, что выводы суда первой инстанции о наличии просрочки поставки до передачи покупателю документов не противоречат условиям договора.

С учетом условий договора и представленных в дело доказательств, суд округа счел ошибочными, противоречащими пункту 3 статьи 1 и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда о наличии в действиях предпринимателя, заявившего требование о взыскании неустойки, при одновременном установлении судом апелляционной инстанции факта нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, злоупотребления правом.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроспецмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов