ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-5890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» (г. Благовещенск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 по делу № А04-1507/2019 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (прежнее наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») о признании недействительным договора от 13.12.2018 № 11.2.1.4-4-20 на предоставление услуг по сортировке, перевозке периодических печатных изданий.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 25.12.2019 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 26.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая порядок формирования каталожной и подписной цены издания, установив, что в каталожную цену включены расходы истца (издателя) на доставку изданий от типографии до газетно-журнальных узлов, услуги по сортировке и доставке периодических печатных изданий до газетных узлов не являются услугами почтовой связи и осуществляются на договорной основе, руководствуясь положениями статей 1, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 № 759, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания спорного договора недействительным.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина