Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы акционерного общества «Севералмаз» (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А05-2992/2021 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

акционерное общество «Севералмаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – теруправление) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным решение теруправления, изложенное в письме от 15.01.2021 № 29/157 об отказе в заключении дополнительного соглашения от 12.12.2020 № 1 к договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 04.09.2019 № 264/22 (далее - договор аренды), как не соответствующее пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 (ред. от 30.07.2020) «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – постановление № 516);

- возложить на теруправление обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления ему проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в текст заключенного договора аренды, которое в соответствии с пунктом 1 постановления № 516 будет предусматривать согласование рубок деревьев, кустарников, произрастающих на арендуемых земельных участках, кадастровыми номерами: 29:16:030101:55; 29:16:030101:60; 29:16:030101:82; 29:16:030101:93; 29:16:030101:99 29:16:030101:100; 29:16:030101:119; 29:16:030101:235; 29:16:030101:285; 29:16:030101:354; 29:16:030101:355; 29:16:030101:360, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельных участков в соответствии с их видом (видами) разрешенного использования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 3, 6, 16, 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Севералмаз»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова