ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-23484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу № А06-4003/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу

по иску федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» (далее – учреждение) к индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Владимировичу (далее – предприниматель) о взыскании 168 000 руб. неосновательного обогащения, 78 027 руб. 54 коп. убытков, 17 856 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – экспертное учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 168 000 руб. неосновательного обогащения, 78 027 руб. 54 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 55 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между сторонами заключен договор от 26.09.2018 № 514 по выполнению проектных работ по капитальному ремонту системы вентиляции клуба-столовой учреждения в соответствии с техническим заданием.

Работы по контракту предпринимателем (исполнителем) выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26.11.2018 № 61, и оплачены учреждением (заказчиком) в полном объеме.

При направлении выполненного предпринимателем проекта на капитальный ремонт вентиляции в отдел капитального ремонта Фонда социального страхования Российской Федерации (учредитель) на согласование, последним были сделаны существенные замечания, которые письмом от 31.01.2019 № 01-01-06/14-165 были направлены в адрес исполнителя.

В связи с неустранением предпринимателем части замечаний, учреждение повторно письмом от 04.09.2019 № 01-01-06/19-2710 просило исполнителя устранить недостатки в выполненных работах.

Кроме того, учреждение обратилось в экспертное учреждение для проведения экспертизы спорного проекта, в результате которой данный проект получил отрицательное заключение.

В дальнейшем учреждением в адрес предпринимателя неоднократно направлялись письма об устранении недостатков, а также направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 168 000 руб., перечисленные во исполнение контракта за выполненные работы, оплатить стоимость экспертизы проекта в сумме 78 027 руб. 54 коп.

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 720, 721, 724, 737, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, признав подтвержденным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по контракту, выразившийся в некачественном выполнении работ, исключающем возможность использования результата работ, а также факт неустранения исполнителем недостатков работ, суды удовлетворили исковое требование в части взыскания денежных средств, полученных предпринимателем за исполнение контракта.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой экспертизы проекта, суды исходили из того, что обращение учреждения в экспертное учреждение было обусловлено уклонением предпринимателя от устранения всех выявленных в разработанном им проекте недостатков; оплата за проведение независимой экспертизы в общей сумме 78 027 руб. 54 коп. произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судами до 55 руб. 08 коп. с учетом корректировки периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Терехову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина