Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 306-ЭС21-14798, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»
(далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 по делу № А06-4267/2020 Арбитражного суда Астраханской области,

установила:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 9 392 147 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 постановление суда округа отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ), просит отменить определение от 01.12.2021 и оставить в силе постановление от 20.04.2021.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление окружного суда, Судебная коллегия руководствовалась статьями 16, 69, 286-288 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Коллегия исходила из того, что суд округа, не учел обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, посчитал недоказанным получение ответчиком неосновательного обогащения. При этом суд округа произвел переоценку доказательств по делу, неправомерно отклонил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А06-8516/2018, которые относятся к предмету иска и не требуют повторного доказывания.

Установив существенные нарушения судом округа норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав учреждения, Судебная коллегия отменила постановление от 20.04.2021 и оставила в силе решение судов первой и апелляционной инстанций.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами Судебной коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова