Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2017 по делу № А07-23138/2016 по иску общества к управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы (далее – управление) о признании незаконным муниципального контракта, уведомления о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением суда округа от 19.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 12.01.2016 № 0301300371015000125-1 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неправомерное расторжение управлением контракта в одностороннем порядке и его уклонение от приемки и оплаты выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт некачественного выполнения подрядчиком работ и невозможность использования их результата и, руководствуясь статьями 702, 720, 721, 723, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия контракта, пришли к выводу об отсутствии у управления обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.

Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя о том, что работы им выполнены качественно, экспертиза, которая могла бы подтвердить некачественное выполнение работ, проведена не была, рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова