ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-22273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 по делу №А07-27537/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее – общество, заказчик) к компании (подрядчик) об обязании возвратить нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученный по договору от 28.11.2017 № БНД/у/8/1259/ОПБ на выполнение комплекса работ из шламонакопителя при НСП «Красный холм» по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2020 и суда округа от 08.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, в том числе пункты 3.1.1.6, 3.1.4.7, 3.4.8, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.1, 7.2, 7.4, 8.2 договора, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения подрядчиком условий договора в части порядка приемки-сдачи работ, отсутствие доказательств направления акта утилизации партии нефтешламов в спорном объеме в адрес заказчика, не выполнение обязательств по временному хранению нефтешламов и продукции ИМ-1 до момента подписания сторонами акта утилизации нефтешламов, недоказанность факта утилизации спорного объема нефтешламов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 309, 421, 702, 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», учитывая, что в отсутствие двухстороннего акта утилизации нефтешламов право собственности на продукцию переработки у подрядчика не возникло, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска, обязав ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи нефтешлам в спорном объеме, полученный по договору от 28.11.2017 № БНД/у/8/1259/ОПБ на выполнение комплекса работ из шламонакопителя при НСП «Красный холм» по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская экологическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков