Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А08-3526/2018 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» (далее – общество «КОРУМ РУС») к обществу с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (далее – общество «Промимпэкс») о взыскании 7 137 548 руб. 08 коп. задолженности, неустойки и процентов по договору займа, 188 863 200 руб. задолженности и неустойки по договорам поставки, по встречному иску о взыскании 5 647 233 руб. 36 коп. долга, 356 936 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, 125 725 000 руб. штрафной неустойки за просрочку поставки товара (с учетом уточнений основного и встречного исков), при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «УРАЛКАЛИЙ», государственного предприятия «Донецкгормаш»,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.10.2019) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части, произведен зачет удовлетворенных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен в части, встречный иск удовлетворен полностью, в результате зачета удовлетворенных требований с общества «КОРУМ РУС» в пользу общества «Промимпэкс» взыскано 56 359 691 руб. 21 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату 5 647 233 руб. 36 коп. задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, содержащими существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, руководствовался статьями 154, 330, 333, 410, 412, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика (заемщик) по возврату займа зачетом и исходил из подтвержденного нарушения срока возврата займа вместе с процентами, а также о частичном исполнении одного из договоров поставки, нарушении покупателем срока оплаты.

Иное видение заявителем фактических обстоятельств спора, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОРУМ РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост