Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (далее – бюро) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-2356/2019 по иску Брянской областной общественной организации «Общество ветеранов авиации имени дважды Героя Советского Союза П.М. Камозина» к обществу с ограниченной ответственностью «Авитекс плюс» о расторжении договора и взыскании 325 000 руб. предварительной оплаты,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в том числе судебные расходы по оплате проведенной в рамках дела экспертизы.

Бюро, привлеченное в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы по делу, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.10.2021, в удовлетворении ходатайства бюро о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда повторно отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что бюро было привлечено в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы по делу и осведомлено о судебном процессе, им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют, руководствуясь статьями 54, 55, 113, 114, 117, 121, 123, 257, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал бюро в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы бюро является то, что обжалуемое решение уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции и постановлением суда от 22.04.2021 оставлено без изменения.

Суд округа не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отклонив довод бюро о неправомерном применении в отношении него положений статьи 121 АПК РФ и отметив, что бюро не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами суда первой инстанции в части разрешения вопроса о перечислении денежных средств экспертам не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда не является предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова