ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-21914

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой советник» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу № А10-3169/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Алдара ФИО1», далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рем» (далее - компания) об обязании подписать акты реализации инвестиционных договоров.

Компания предъявила встречный иск о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 26.05.2017, заключенных между обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Байкалфинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Гудвилл».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к компании об установлении срока для исполнения решения суда, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление общества удовлетворено частично, с компании в пользу общества взыскана денежная сумма за неисполнение решения суда от 26.12.2019, начиная с 12.01.2021 и по день фактического исполнения названного решения в размере 50 000 руб. за каждый день его неисполнения, в удовлетворении требования об установлении срока для исполнения решения суда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовой советник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова