Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2020 по делу № А10-6184/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МК-137» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 313, 395, 432, 539, 548, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установленные в рамках другого дела обстоятельства невозможности потребления истцом (потребитель) тепловой энергии в спорный период ввиду нахождения объекта теплоснабжения в пользовании другого лица, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (теплоснабжающая организация) оснований для удержания ранее перечисленных истцом денежных средств в результате оплаты выставленного ответчиком счета.

Предопределенная доводами жалобы ревизия выводов судов о причинах перечислениях истцом ответчику денежных средств подлежит отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост